微波EDA (qoerio.com) 網(wǎng)友回復(fù)：

• 網(wǎng)友回復(fù)

  CST在算 微帶和帶狀結(jié)構(gòu)時(shí)對于設(shè)置要求比較高 我前幾天算一個(gè)RFID就出現(xiàn)問題 后來是他們幫搞定 是我設(shè)置上的問題

• 網(wǎng)友回復(fù)

  我的使用經(jīng)驗(yàn)是大部分情況下CST和HFSS都很準(zhǔn)確，
  遇到諧振腔一類的問題CST要準(zhǔn)一些，這個(gè)可以計(jì)算一個(gè)球體的諧振頻率來驗(yàn)證。

• 網(wǎng)友回復(fù)

  試驗(yàn)證明，
  CST自適應(yīng)剖分收斂不夠的情況一般頻率較真實(shí)值偏低
  當(dāng)收斂后其準(zhǔn)確性并未明顯低于HFSS

• 網(wǎng)友回復(fù)

  
  感覺在本征模式下CST收斂速度更快些

• 網(wǎng)友回復(fù)

  
  順便請問一下二樓的，CST仿微帶等結(jié)構(gòu)需要注意什么

• 網(wǎng)友回復(fù)

  
  cst2008的破解版本在64位機(jī)器上，計(jì)算超過上千萬網(wǎng)格會報(bào)錯(cuò)，不知道式破解的問題，還是其他問題

• 網(wǎng)友回復(fù)

  用時(shí)域求解器求解一般結(jié)構(gòu)，如波導(dǎo)之類的，如果調(diào)好了，那么用hfss驗(yàn)證一般結(jié)果會更好

• 網(wǎng)友回復(fù)

  個(gè)人感覺CST在計(jì)算電大尺寸問題上計(jì)算結(jié)果比較準(zhǔn)確，我們做了大量的仿真和測試，CST的結(jié)果在10個(gè)波長以上的時(shí)候結(jié)果的精度優(yōu)勢就顯示出來了！

• 網(wǎng)友回復(fù)

  盜版的可信度在設(shè)計(jì)高要求的產(chǎn)品時(shí)，不敢輕易相信

• 網(wǎng)友回復(fù)

  一般采用兩個(gè)軟件結(jié)合計(jì)算
  
  電大問題用cst或者feko
  
  小的問題就用hfss了

• 網(wǎng)友回復(fù)

  我比較過   UWAVE HFSS CST 仿真對比
  在微波家園有個(gè)帖子   
  差不多吧

• 網(wǎng)友回復(fù)

  至少兩個(gè)軟件相互驗(yàn)證  一般沒什么問題的

• 網(wǎng)友回復(fù)

  
  感覺CST在做S波段波導(dǎo)器件的仿真結(jié)果比HFSS稍好一點(diǎn)

• 網(wǎng)友回復(fù)

  新手,過來看看,學(xué)習(xí)一下.哈哈哈

• 網(wǎng)友回復(fù)

  HFSS也很準(zhǔn)確的，我一般都用它

• 網(wǎng)友回復(fù)

  
  現(xiàn)在我實(shí)際使用中有一個(gè)感覺，如果內(nèi)部不是太復(fù)雜，那么用CST時(shí)域計(jì)算速度快，準(zhǔn)確性也比較高，用HFFS速度頻域速度相比會慢些。如果結(jié)構(gòu)復(fù)雜的話，CST時(shí)域算法須采用子網(wǎng)，速度與頻域速度上沒有多少優(yōu)勢。CST的頻域算法并不比HFFS的快，精確度感覺還是后者準(zhǔn)確些。

• 網(wǎng)友回復(fù)

  CST is better for wideband and HFF is for narrow band

• 網(wǎng)友回復(fù)

  同感

• 網(wǎng)友回復(fù)

  
  
  cst2008的破解版本在64位機(jī)器上，計(jì)算超過上千萬網(wǎng)格會報(bào)錯(cuò)，不知道式破解的問題，還是其他問題 我在64位的HP工作站算到5000萬網(wǎng)格，沒有問題啊

申明：網(wǎng)友回復(fù)良莠不齊，僅供參考。如需專業(yè)解答，推薦學(xué)習(xí)李明洋老師的CST培訓(xùn)視頻，或咨詢本站專家。