關(guān)于CST CS 2013中CABLE的兩個(gè)問(wèn)題（場(chǎng)線耦合）
我曾用2011中cable研究場(chǎng)線耦合，完全一樣的模型，用T和TLM求解得到的結(jié)果相差較大。曾發(fā)帖求教未果。
近日用2013嘗試探索前述模型，遇到兩個(gè)問(wèn)題：1、用uni-direction生成2D，再用TLM或T計(jì)算，總彈出一個(gè)“Circuit co-simulation: No excitation source defined.”，而實(shí)際上我加了平面波激勵(lì)；2、用bi-direction生成2D，我自定義了signal1（雙指數(shù)脈沖），用TLM計(jì)算，軟件只認(rèn)default為T(mén)LM激勵(lì)，且在default后面自動(dòng)添加（TLM），無(wú)法實(shí)現(xiàn)我自定義波形激勵(lì)。
懇請(qǐng)對(duì)2013版cable感興趣的或資深專(zhuān)家?guī)臀掖鹨山饣?，謝謝你！
T和TLM差別巨大，如果都是默認(rèn)激勵(lì)，都是時(shí)域，差別確實(shí)會(huì)很大，因?yàn)榧?lì)源本身不同，一個(gè)是高斯，一個(gè)是delta脈沖。但是頻域結(jié)果理應(yīng)一致。
對(duì)于2013版bi和uni的問(wèn)題，我等會(huì)試試。
你說(shuō)的兩個(gè)問(wèn)題，我的理解是，uni加了平面波壓根不能仿真，bi能仿真但是不能使用自定義激勵(lì)？
BTW，TLM不能用自定義激勵(lì)的事兒，貌似是真的。。。
初步判斷是這個(gè)地方?jīng)]有設(shè)置對(duì)。
那個(gè)不能設(shè)置自定義信號(hào)的問(wèn)題，我今天試了一下，如果是進(jìn)行了use as reference操作，是可以自定義的。
先討論你說(shuō)的第一句。我用2011時(shí)，T和TLM都設(shè)定了自定義激勵(lì)也就是雙指數(shù)脈沖，出來(lái)的結(jié)果明顯能看到是雙指數(shù)激勵(lì)得到的，怎么會(huì)“激勵(lì)源本身不同”？ 請(qǐng)您解釋
對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，我之前的帖子有同志回復(fù)說(shuō)，他把我的例子用兩種算法運(yùn)行，得到圖像很類(lèi)似。但我反復(fù)試都沒(méi)有得到他的結(jié)果。附他運(yùn)行的結(jié)果和我運(yùn)行的結(jié)果
注意看我的回復(fù)，我說(shuō)的如果是使用默認(rèn)激勵(lì)，ok？
初步判斷是你的雙指函數(shù)激勵(lì)沒(méi)有激勵(lì)起來(lái)，所以你要關(guān)注一下你實(shí)際參與仿真的激勵(lì)源波形到底對(duì)不對(duì)。
除了use as reference外，在求解器的excitation selection中，也改一下。
問(wèn)題1的原因如下圖，否漏打勾這一項(xiàng)：
問(wèn)題2的確是沒(méi)有將signal1設(shè)置為Use as Reference 。
感謝lantianyi不厭其煩地為我解答這些紛繁的問(wèn)題！
提示無(wú)激勵(lì)源的問(wèn)題解決方法確實(shí)是選中superimpose plane wave！
