關(guān)于CST優(yōu)缺點(diǎn)的帖子
最近想做個(gè)仿真軟件間的對(duì)比，看下CST的優(yōu)勢(shì)在哪，不知哪有這方面的帖子
若有麻煩告知網(wǎng)址。
感謝！??！
優(yōu)點(diǎn)請(qǐng)參考CST幫助文件。
缺點(diǎn)請(qǐng)參考CST競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的幫助文件。
老大的回答真是太精辟了……
，精辟
不過(guò)樓主估計(jì)也懶得仔細(xì)找?guī)椭募?，大概也是想知道大家在使用中的體驗(yàn)。
拋磚引玉，最常用CST，說(shuō)一說(shuō)
其實(shí)每一種軟件都有自己的專長(zhǎng)，CST應(yīng)該是FIT起家的，以前比較的話總會(huì)以這種算法的缺點(diǎn)來(lái)代表CST的缺點(diǎn)，但現(xiàn)在CST好像有包羅萬(wàn)象的意思，常用的算法都有，似乎有占所有的路讓別人無(wú)路可走的意思。
建模方面，CST用起來(lái)也很方便（我也沒建過(guò)太復(fù)雜的模型），特別是參數(shù)建模（別的軟件也有，HFSS和FEKO的用過(guò)，不如CST，忘了哪點(diǎn)不如了，這個(gè)東西其實(shí)很簡(jiǎn)單，人性化操作很重要）和history list（不知道別的軟件有沒有類似的東西，沒用過(guò)，CST的History LIst太好用了）
CST可能也是太通用了，在某些領(lǐng)域肯定不如專注這一領(lǐng)域的軟件，比如光子晶體禁帶分析，Rsoft堅(jiān)決好用，再比如LED仿真，lumerical絕對(duì)專業(yè)。
其他較為通用的軟件當(dāng)然也有自己的優(yōu)點(diǎn)，F(xiàn)EKO做MOM和MLFMM起家，還有針對(duì)性更強(qiáng)的UTD，PO什么的算法，電大尺寸問題專家（不過(guò)CST好像也有這些，沒真正比較過(guò)兩者算起來(lái)究竟怎么樣）。我印象比較深的是用FEKO算目標(biāo)單站RCS，當(dāng)然是用MOM算，直接設(shè)置單站計(jì)算，出結(jié)果很快（好像CST也能通過(guò)Macros實(shí)現(xiàn)，還沒試過(guò)）。
HFSS我也用過(guò)，不過(guò)沒感覺出來(lái)哪地方用的舒服（用一種用習(xí)慣了用其他的也就不習(xí)慣了），嗯，好像剛開始用HFSS，快捷鍵設(shè)置還不錯(cuò)，符合我的習(xí)慣。還有遠(yuǎn)場(chǎng)參數(shù)很豐富。
其實(shí)我最早用的電磁仿真軟件是XFDTD，因?yàn)槲沂亲鯢DTD的，現(xiàn)在已經(jīng)淡忘了，不知道這個(gè)軟件現(xiàn)在發(fā)展的怎么樣。
你要想對(duì)比就自己先做一個(gè)表格，列出來(lái)所有涉及的選項(xiàng)比如建模能力、模型導(dǎo)入能力，算法種類、網(wǎng)格操作能力、支持材料種類、激勵(lì)種類、后處理能力、優(yōu)化能力、多物理場(chǎng)等等太多了。只有能想到的就往上列，然后再找出見過(guò)的CEM軟件逐項(xiàng)對(duì)比才行。泛泛的比是比不出來(lái)高下的。
比如你看看CST的最新功能介紹，里面列的肯定就是之前不行的。CST最近求大求全，通過(guò)并購(gòu)弄了一大堆的求解器，好像能在計(jì)算電磁領(lǐng)域包治百病似的。這不也意識(shí)到功能多并非意味著好用，客戶喜歡嘛。而且電磁仿真問題復(fù)雜又專業(yè)，絕不是一個(gè)類似貨架上的通用產(chǎn)品拿來(lái)就用還能解決所有問題的。
就比如你上面提到的單站RCS問題，CST就會(huì)強(qiáng)調(diào)他們有專門的宏，能一次求出全向單站RCS，其實(shí)那就是把激勵(lì)放在不同的φ和θ上，然后不斷重復(fù)迭代求出。這要是在Feko中只需一次計(jì)算很輕松就能出來(lái)同樣結(jié)果。這在數(shù)學(xué)上對(duì)應(yīng)著代數(shù)的方程的不同解法，CST用迭代法，每計(jì)算完一個(gè)角度就得換一下重新迭代，而使用直接法就可以把距量法的滿秩陣直接求逆，這樣不同的方向的激勵(lì)結(jié)果只是對(duì)應(yīng)不同的矩陣乘法罷了，直接在后處理里就完成了。解決方案孰優(yōu)孰劣對(duì)專業(yè)人士來(lái)說(shuō)一目了然。而一般用戶就很難判別。所以軟件的優(yōu)劣還得針對(duì)具體問題來(lái)說(shuō)。。。。。。。
樓上正解，對(duì)于不同的軟件來(lái)說(shuō)，都有其自己獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，尤其在不同的領(lǐng)域上，就單說(shuō)RCS，就會(huì)分很多種，目標(biāo)的特性不同，目標(biāo)電尺寸不同，所處環(huán)境不同，使用的算法不同，CST和其他軟件相比，解決辦法可能也不同，當(dāng)然也是各有優(yōu)劣。
我覺得樓主如果真想比較，可以列這樣的一個(gè)表格，通用部分可以先比較，比如樓主說(shuō)的建模啊，結(jié)果處理啊，材料庫(kù)啊等等這些；然后針對(duì)不同的應(yīng)用，比如仿真RCS方面，仿真濾波器方面，仿真天線方面，分別進(jìn)行比較，當(dāng)然了，這幾方面里面可能還要再分，天線就可以分為：超寬帶天線啊，窄帶天線啊，天線陣啊，電大尺寸反射面天線啊等等等。。所以沒有針對(duì)性，談比較是很難的。
CST現(xiàn)在確實(shí)是什么都在做了，各種求解器對(duì)應(yīng)著各種不同的算法，不同的應(yīng)用環(huán)境。其實(shí)我覺這種做法倒沒什么，因?yàn)獒槍?duì)不同的問題就要使用不同的方法，CST應(yīng)該是在給仿真工程師提供一條最事宜的道路。比如一個(gè)反射面天線，完全可以用T計(jì)算，但可能需要100個(gè)小時(shí)，但如果使用A求解器，可能只需要幾分鐘就可以得到準(zhǔn)確程度相當(dāng)?shù)慕Y(jié)果(這個(gè)我自己試過(guò)的)。不過(guò)這樣的做法導(dǎo)致的問題就是：對(duì)仿真工程師的要求更高了，需要了解每種算法，了解在什么情況下選擇什么樣的求解器，但我想這樣會(huì)讓仿真變得更有趣，而不是干等時(shí)間。
我是CST的堅(jiān)定用戶。。幾乎沒用過(guò)其他仿真軟件，說(shuō)的不對(duì)的地方大家討論吧
謝謝各位專業(yè)人士的討論，給出了很好的總結(jié)，估計(jì)真正的對(duì)比是在實(shí)際應(yīng)用當(dāng)中發(fā)現(xiàn)的，感受也最深。CST作為專業(yè)的電磁仿真軟件能有今天的成就不僅僅在于它的專業(yè)，更在于設(shè)計(jì)者清晰的思維和對(duì)電磁問題的了解既深又全面，正如上面的討論都提到的“全面”，而一個(gè)軟件是否優(yōu)秀，不僅僅是軟件本身，更重要的是用戶和軟件的對(duì)話是否順手舒適。既然CST的發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)朝著廣而深的層面發(fā)展，相信CST能夠得到進(jìn)一步的發(fā)展。
其實(shí)CST的宏里除了單站RCS迭代求解（可選擇用T、F或者I求解器），還有一個(gè)專門的I求解器單站rcs設(shè)置，設(shè)置好active之后，直接用i求解器就能得到單站rcs，求解過(guò)程和FEKO一樣，也是MOM的（據(jù)觀察）
