CST MWS中仿真使用PEC，而實物是覆銅，實物與仿真的可預(yù)見區(qū)別是？

馬上要做實物進行測量了，但仿真中使用PEC，實物是覆銅，那么不同的電導(dǎo)率必然會導(dǎo)致仿真和實測結(jié)果的差異性，那么可以預(yù)見的差別是什么呢？個人能想到的是趨膚深度和導(dǎo)電率的差別導(dǎo)致的損耗和輻射效率的差別。請教高手

理論上這取決于你的模型對金屬損耗有多敏感。
按照以前的經(jīng)驗不會有顯著的區(qū)別。
為什么不在仿真里就使用銅呢？

嗯，我現(xiàn)在換成銅在算，以便跟實測做對比，謝謝斑竹
一開始不使用銅的原因是因為用PEC算得快，在剛開始的參數(shù)需要大調(diào)的情況下，個人覺得用PEC還是比較實惠的，可以更快地搞清楚各個參數(shù)的影響和敏感度，在優(yōu)化得差不多的時候再換成銅微調(diào)應(yīng)該會比較節(jié)省時間，個人是這么想的..

從Transient solver的設(shè)置來看有一定的道理，不考慮損耗可以簡化模型。
不過對于某些情況，尤其是諧振結(jié)構(gòu)，用理想條件（理想金屬、理想邊界、無耗介質(zhì)）有可能仿真的時間更長，因為能量耗散得慢。而帶損耗的條件（lossy metal, conducting wall, lossy material）有可能會加速能量的耗散，反而使得仿真更快結(jié)束。
純理論分析，具體情況應(yīng)該具體分析。

有道理 ！難怪換成銅過后，3個小時就跑了50%了..介質(zhì)倒是一直用的有耗，用的add open space, 這個算理想條件嗎？

應(yīng)該不是。我所知道的好象只有conducting wall是帶損耗的electric。

做多了總結(jié)出規(guī)律來有mapping意識就沒差別了

請問mapping意識具體指什么？是說對不同結(jié)構(gòu)采用不同條件的一種經(jīng)驗積累或全局意識嗎？

一直以為銅就是默認(rèn)成理想金屬，剛才專門在CST里找了下，發(fā)現(xiàn)分為冷扎和退火兩種銅材料，以前居然沒注意，慚愧……

我也有看到兩種銅，一種寫了個low frequency我就果斷選了另外一種，原來是所謂冷軋和退火。這兩個有什么不同呢？