CST MWS遠(yuǎn)場方向圖

天線的增益和輸入功率沒有關(guān)系，是個(gè)歸一化的值

不是的，圖中的是磁場值哈，不是增益

一樣的，在進(jìn)行遠(yuǎn)場就算的時(shí)候，對每個(gè)頻點(diǎn)都進(jìn)行了歸一化處理

"Gaussian pulse"翻譯成“調(diào)制高斯波束”?小編的英語學(xué)得很飄逸嘛。隨意翻譯的后果就是別人聽不懂你在說什么。
我就知道小編會(huì)在這個(gè)問題上這么回答，只是頻率范圍不一樣嗎?仿真軟件辨認(rèn)模型就只是基于你畫出來的那個(gè)樣子嗎?小編我還多問一句，你知道這里我所指的是什么嗎?
請學(xué)會(huì)使用軟件的幫助文件，CST MWS幫助文件《Special Solver Parameters - Solver》。如果使用默認(rèn)激勵(lì)信號，Transient Solver得到的頻域結(jié)果已經(jīng)按照默認(rèn)信號的頻譜歸一化了。之后才是近場-遠(yuǎn)場變換得到farfield results。至于遠(yuǎn)場磁場有沒有“歸一化”是遠(yuǎn)場顯示的選項(xiàng)，與transient solver的結(jié)果歸一化無關(guān)。

也就是說得到的遠(yuǎn)場是對激烈信號幅度和相位歸一化后的結(jié)果?可以這樣理解嘛?

應(yīng)該是的，否則你如何來比較各個(gè)頻點(diǎn)處的電參數(shù)呢 舉個(gè)例子來說，天線1給1W輸入，探測到0.5W輻射功率， 天線2給10W輸入，探測到1W
輻射功率，如果不按各自的輸入歸一化就沒法比較了吧。
另外，to hefang:
你說的軟件對模型在不同頻率范圍的辨識(shí)，是不是指在不同求解頻率下，網(wǎng)格剖分不一樣，物體的電尺寸也不一樣?就好比近視眼和遠(yuǎn)視眼看同一個(gè)物體得到的像不一樣?

網(wǎng)格的剖分是不一樣，但是都是看的是同一個(gè)頻率的參數(shù)，即使剖分不同，但是結(jié)果應(yīng)該相差不大才對，不然的話這種算法就不收斂了，能不能把那個(gè)幫助文檔給我發(fā)一份呢?我的郵箱antenna_hunterwu@126.com，謝了哈！

看糊涂了。
一點(diǎn)疑惑，小編第一個(gè)問題是兩個(gè)不同頻率范圍下20GHz的遠(yuǎn)區(qū)場相位不同的問題，然后貼上來幾張圖，討論的是同一頻率范圍內(nèi)不同頻點(diǎn)的天線輻射強(qiáng)度?這不是一個(gè)問題吧?
歸一化這個(gè)問題，我剛學(xué)軟件也搞了很久才明白，后來用傳遞函數(shù)的思路才想明白了，對于“同一頻率范圍內(nèi)不同頻點(diǎn)的天線輻射強(qiáng)度”問題，即使激勵(lì)信號的15GHz處幅度是17GHz處幅度的10倍，在進(jìn)行場結(jié)果計(jì)算的時(shí)候，兩者都被歸一化成1W的激勵(lì)功率來隊(duì)天線進(jìn)行激勵(lì)，所以這個(gè)里的“差別”不是10倍那么大。
對于不同頻率范圍下同一頻點(diǎn)的結(jié)果不同，可能性有很多，比如首先的一個(gè)就是網(wǎng)格，姑且不說中范圍下的網(wǎng)格數(shù)目可能會(huì)有不同，就拿單個(gè)問題來看的網(wǎng)格是否收斂，就已經(jīng)能牽扯出很多問題啦。所以這個(gè)討論在沒有模型做參考的前提下，可能性還是很多的。

是的，軟件“不認(rèn)識(shí)”我們畫出來的模型，軟件只認(rèn)識(shí)"Mesh View"里面的東西。所以即使是同一個(gè)模型，只要在mesh view條件下網(wǎng)格不同，對于軟件來說這就是兩個(gè)不同的物體。要軟件對兩個(gè)不同的物體仿真還要得到完全一致的結(jié)果是雞蛋里挑骨頭。
這個(gè)論點(diǎn)的前提是模型的網(wǎng)格劃分已經(jīng)足夠細(xì)致，已經(jīng)細(xì)致到完全涵蓋模型的每一個(gè)關(guān)鍵細(xì)節(jié)。滿足這個(gè)條件的前提下才能說細(xì)微改變網(wǎng)格變化才不大，但是小編之前的描述并不能證明你的模型已經(jīng)滿足這個(gè)先決條件了。
參考IEEE Standard 1597系列。

兩位管理員都來討論了，小編你不能把你的CST文件傳上來讓我們看一眼么

這個(gè)，就是一個(gè)一般的波紋喇叭，不能上傳哈，還有想問個(gè)問題就是在計(jì)算頻域場的時(shí)候用的時(shí)間是e（jwt）還是e（-iwt）呢?

啥叫用的時(shí)間?

問題解決了哈，謝謝，呵呵